第54章（1 / 4）
——鉴于豆包不太正经，那就找一个正经的。
叶矩觉得chatgpt不错，而且最近他为了查外国文献刚买了plus，可以问问plus的意见，收费的肯定比免费的靠谱。
打开翻墙软件，他把问题复制粘贴进对话框点击发送。chatgpt plus思考的时间比豆包要长，半晌写出一篇报告书，不仅分一二三，一二三下面还分123。
……………………
一、 出于善意的心态
1.避免尴尬和压力：
a可能认为，直接说“我早就认识你”会给b带来社交压力。b会因为自己不记得a而感到尴尬，或觉得需要立刻回报a的“关注”，从而使关系变得不自然。假装不认识可以让b在轻松的状态下重新认识自己。
2.内向或缺乏自信：
a可能性格比较内向，或不善于开启话题，直接说“我以前见过你”可能会得到冷淡回应，而以陌生人的方式接近心理成本更低。
3.制造“缘分”的浪漫幻想：
如果a对b有好感，ta可能觉得“假装偶遇”比“刻意寻访”更浪漫。让关系始于一次“偶然”的邂逅，在叙事上更符合人们对美好关系的想象。
二、 出于需要警惕的目的
1.信息不对称的优势：
a对b有所了解（比如b的性格喜好），但b对a一无所知，这给了a一种隐形的优势。a可以投其所好，更快地获取b的好感和信任。
2.观察与评估：
a可能在“重新认识”的过程中，验证自己过去对b的印象是否正确，ta在观察b的真实性格是怎样的？
三、 如何判断a的真实动机？
1.看a是否急于推进关系： 如果a带着强烈目的，ta可能会很快提出超越当前阶段的请求（如确立恋爱关系）。
2.看a是否打听敏感信息： ta是否对你的工作、家庭、情感状况表现出超乎寻常的兴趣？
————
叶矩动用满脑子的脑细胞，像看论文一样看这篇报告书，发现除了“内向”和“缺乏自信”那条每条都挺有道理的。
不愧是付费的chatgpt plus，比免费的豆包有说服力一点，虽然他俩归根结底貌似是在表达同一个意思——a暗恋b。
而关于第三条【如何判断a的动机】，仔细想想完全符合。
是否急于推进关系？起码在何浚川跟殷海云面前两人已经是情侣了。
是否打听敏感信息？单身独居，无感情经历，生理需求正常……基本上能交代的都已经在第一时间交代了，虽然有些是问诊需要。
——所以真的是这样吗？
豆包这么说，chatgpt plus也这么说，有必要再去问问deepseek吗？
或者他应该在问题里标明ab的性别，以免ai先入为主认为是一男一女？
好像也没那个必要，人家本来用的就是“ta”，考虑到了所有可能性。
无论从哪个方面来看这些分析都非常有道理，没有理由怀疑。 ↑返回顶部↑
叶矩觉得chatgpt不错，而且最近他为了查外国文献刚买了plus，可以问问plus的意见，收费的肯定比免费的靠谱。
打开翻墙软件，他把问题复制粘贴进对话框点击发送。chatgpt plus思考的时间比豆包要长，半晌写出一篇报告书，不仅分一二三，一二三下面还分123。
……………………
一、 出于善意的心态
1.避免尴尬和压力：
a可能认为，直接说“我早就认识你”会给b带来社交压力。b会因为自己不记得a而感到尴尬，或觉得需要立刻回报a的“关注”，从而使关系变得不自然。假装不认识可以让b在轻松的状态下重新认识自己。
2.内向或缺乏自信：
a可能性格比较内向，或不善于开启话题，直接说“我以前见过你”可能会得到冷淡回应，而以陌生人的方式接近心理成本更低。
3.制造“缘分”的浪漫幻想：
如果a对b有好感，ta可能觉得“假装偶遇”比“刻意寻访”更浪漫。让关系始于一次“偶然”的邂逅，在叙事上更符合人们对美好关系的想象。
二、 出于需要警惕的目的
1.信息不对称的优势：
a对b有所了解（比如b的性格喜好），但b对a一无所知，这给了a一种隐形的优势。a可以投其所好，更快地获取b的好感和信任。
2.观察与评估：
a可能在“重新认识”的过程中，验证自己过去对b的印象是否正确，ta在观察b的真实性格是怎样的？
三、 如何判断a的真实动机？
1.看a是否急于推进关系： 如果a带着强烈目的，ta可能会很快提出超越当前阶段的请求（如确立恋爱关系）。
2.看a是否打听敏感信息： ta是否对你的工作、家庭、情感状况表现出超乎寻常的兴趣？
————
叶矩动用满脑子的脑细胞，像看论文一样看这篇报告书，发现除了“内向”和“缺乏自信”那条每条都挺有道理的。
不愧是付费的chatgpt plus，比免费的豆包有说服力一点，虽然他俩归根结底貌似是在表达同一个意思——a暗恋b。
而关于第三条【如何判断a的动机】，仔细想想完全符合。
是否急于推进关系？起码在何浚川跟殷海云面前两人已经是情侣了。
是否打听敏感信息？单身独居，无感情经历，生理需求正常……基本上能交代的都已经在第一时间交代了，虽然有些是问诊需要。
——所以真的是这样吗？
豆包这么说，chatgpt plus也这么说，有必要再去问问deepseek吗？
或者他应该在问题里标明ab的性别，以免ai先入为主认为是一男一女？
好像也没那个必要，人家本来用的就是“ta”，考虑到了所有可能性。
无论从哪个方面来看这些分析都非常有道理，没有理由怀疑。 ↑返回顶部↑