第814章（1 / 4）
很快，心理学领域的一些研究者也纷纷发表自己的观点，无一例外，基本全部都是持否定态度的。
京师大心理学教授李刚，发表长微博进行系统分析：
“李凡的研究具有多处问题，取样带有倾向性，并大量地进行了推理和揣测，极不严谨！
Error、Power以及Bias都存在严重问题……
我认为，这是一篇幼稚的初级的研究报告。”
李刚教授所指出的研究报告的不严谨性，这个李凡也承认，因为李凡没有必备的实验条件和科学团队支撑。就靠他老哥一个，他也做不到对每一个研究成果进行彻底性大规模的研究。
所以，对其他学术成果的验证上，李凡的样本量很小，而且都是取自于身边的同学。
甚至有些学术成果的正误，李凡不得不进行合理推测，并得出个人结论。
这个“合理推测”没人认可，在大多数专家们的眼中，什么是“合理推测”？那不过是李凡这个心理学门外汉的臆想。
李凡这篇学术研究的最大软肋就是：受限于个人身份，他不可能有完备的实验条件，做不到详尽严格的验证过程，并在报告中多次地进行推测，使研究报告说服力不高。
这也的确没办法，李凡毕竟不是大教授，没有自己的科学团队。总不能为了验证一个结论的正误，去调查成千上万的人吧，他不具备这个条件啊。
李刚教授发布微博后，浙大心理学讲师欧阳震南再度跟进，继续就李凡这篇文章进行分析，并得出结论：
1，李凡低估了实际的失败率，因为除了抽样误差，还有其他误差。
2，重复实验应该尽可能和原实验接近，李凡并没做到。
……
↑返回顶部↑
京师大心理学教授李刚，发表长微博进行系统分析：
“李凡的研究具有多处问题，取样带有倾向性，并大量地进行了推理和揣测，极不严谨！
Error、Power以及Bias都存在严重问题……
我认为，这是一篇幼稚的初级的研究报告。”
李刚教授所指出的研究报告的不严谨性，这个李凡也承认，因为李凡没有必备的实验条件和科学团队支撑。就靠他老哥一个，他也做不到对每一个研究成果进行彻底性大规模的研究。
所以，对其他学术成果的验证上，李凡的样本量很小，而且都是取自于身边的同学。
甚至有些学术成果的正误，李凡不得不进行合理推测，并得出个人结论。
这个“合理推测”没人认可，在大多数专家们的眼中，什么是“合理推测”？那不过是李凡这个心理学门外汉的臆想。
李凡这篇学术研究的最大软肋就是：受限于个人身份，他不可能有完备的实验条件，做不到详尽严格的验证过程，并在报告中多次地进行推测，使研究报告说服力不高。
这也的确没办法，李凡毕竟不是大教授，没有自己的科学团队。总不能为了验证一个结论的正误，去调查成千上万的人吧，他不具备这个条件啊。
李刚教授发布微博后，浙大心理学讲师欧阳震南再度跟进，继续就李凡这篇文章进行分析，并得出结论：
1，李凡低估了实际的失败率，因为除了抽样误差，还有其他误差。
2，重复实验应该尽可能和原实验接近，李凡并没做到。
……
↑返回顶部↑